Можно ли представить ситуацию, когда производитель пельменей имеет неплохой доход не потому, что ленивые до кулинарных изысков соотечественники любят эти самые пельмени покушать, а потому, что на коробках с пельменями размещают рекламу производители других, менее массовых продуктов - и, соответственно, за эту рекламу неплохо платят?

Звучит абсурдно, но подобную схему заработка пытаются внедрить в жизнь очень многие компании, занятые в индустрии медиа и развлечений - ТВ, радио, печатные и онлайн-СМИ, интернет-порталы, некоторые разработчики софта и мобильного контента. Что самое интересное - схема эта работает, по крайней мере, работала до недавних пор, а если быть точнее - до наступления кризиса.

Рассмотреть в деталях ее можно на примере печатной периодики - еще в начале нулевых один медиаменеджер объяснял мне, что продажи газет и журналов не дают издательским домам ощутимой прибыли. Вся прибыль приходит за счет проданных полос рекламы, подписка уходит на второй план, а розничные продажи - слишком нестабильный в наше время фактор для прогнозирования каких-либо прибылей (сегодня вы купили журнал, а через месяц купили другой или вообще решили сэкономить). Поэтому газеты очень часто раздают в местах столпотворения "потенциального читателя" как абсолютно бесплатное развлечение (что с него, с этого читателя, возьмешь?). С ТВ та же история: в случае с федеральными каналами вы привыкли к халяве и ни за что не будете платить за просмотр любимого шоу, а зарплату ведущим, тем не менее, платить надо - вот и появляются многочисленные спонсоры программы и бесконечные рекламные блоки в промежутках между репликами. Точно так же со многими компьютерными программами - зачем платить за ICQ или аккаунт в ЖЖ (особенно после того, как ЖЖ был продан нашим соотечественникам и начал проводить не всегда понятную блогерам политику)? Проще смириться с рекламным баннером.

Есть, правда, деталь, которая сбивает с толку.

Существует, например, целый пласт журналов, которые, практически не размещая рекламу на своих страницах, зарабатывают на подписке. И никакой им кризис нипочем - живут себе, как ни в чем не бывало. Да, это в 99 случаях из 100 - узкоспециальные издания, в которых для того, чтобы прочитать текст от начала до конца и понять хотя бы 80% слов, порой необходимо иметь два высших образования и парочку законченных курсов повышения квалификации. В чем фишка? Они нужны, они разъясняют высоколобым дяденькам премудрости, написанные другими высоколобыми дяденьками. Если на такие журналы не подписаться, придется очень много времени тратить на то, чтобы вникнуть и понять эти премудрости самому, а время, как известно - деньги. Хотите менее "возвышенных" примеров? «Московский комсомолец», «Комсомолка», «АиФ» - газеты, которые мои дедушка с бабушкой, например, выписывают уже лет сорок. И мне трудно представить, что должно произойти в этом мире, чтобы они перестали это делать. Им просто интересно то, о чем там пишут. Образно выражаясь - начинка в пельменях вкусная, и абсолютно все равно, кто там отрекламировался на упаковке.

Примеры из Интернета? Пресловутые "Одноклассники", в которых миллионы пользователей платят абсолютно реальные деньги за возможность поставить "пять с плюсом" чьей-либо фотографии или послать букет виртуальных цветов своей первой любви. Знакомая маникюрша жаловалась: ее сорокалетний супруг, отец троих детей, послал такой "букетище" какой-то своей однокласснице. И даже не подумал о том, что его действие отобразится в ленте новостей, его увидит законная супруга и учинит грандиозный скандал. В итоге, все довольны и счастливы - одноклассница со своим виртуальным "букетом", портал, получивший за "виртуальный подарок" немного денег, и законная жена, получившая от виноватого мужа абсолютно реальный и осязаемый букет в качестве извинений. То есть бывают еще пельмени "с интригой" - в начинке смешано несколько сортов мяса, потребителю такое очень нравится.

Так вот, предвидя гневные обвинения в полном профанстве и непонимании бизнес-процессов, хочу робко спросить - а может быть, не пенять на кризис, а просто начать делать вкусные пельмени и продавать их за рыночную стоимость?.. Мы очень много говорим о том, что пользователь, дескать, не очень готов платить. Ни за программы, ни за возможность получать новости из Интернета или с помощью Интернета развлекаться. Но если вдуматься, пользователь - он ведь куда более постоянен, чем рекламодатель. Достаточно брать символическую плату за доступ к полной версии сайта - например, из расчета рубль в день. Ведь если у пользователя есть Интернет, компьютер или мобильное устройство, наверняка он может (даже в кризис) позволить себе 30 рублей в месяц на то, чтобы без ограничений читать новости на любимом сайте или пользоваться полной версией какой-либо любимой социальной сети. Фишка в том, что бесплатная версия должна значительно отличаться от расширенной платной - именно для того, чтобы был понятен смысл платить те самые пресловутые 30 рублей в месяц. Доход тех же онлайн-версий ежедневных газет (они больше остальных жаловались на внезапное исчезновение состоятельного рекламодателя) условно посчитать тоже можно - даже при смешной сумме в 30 рублей с носа он составит несколько миллионов рублей в месяц.

Конечно, вышеописанная модель - абсолютная утопия. В первую очередь потому, что любой нормальный человек понимает - необходимость платить отпугнет какую-то часть пользователя. И никому не хочется, чтобы эта часть была значительной. Потому что именно тогда станет наконец-то понятно - какими ресурсами люди действительно пользуются, а от каких готовы отказаться при малейшем неудобстве.