В начале августа в блоге эксперта Эда Чи (Ed Chi) было опубликовано исследование, проведенное им и его коллегами (об этом первой на русском языке сообщила Lenta.ru. Результаты его свидетельствуют: в англоязычном разделе Википедии наблюдаются тенденции, свидетельствующие о проблемах развития самой популярной онлайн-энциклопедии.
Последнее время число новых статей в англоязычном разделе Википедии постепенно уменьшается. Так, в 2006 году ежемесячно в энциклопедии публиковалось 60 тыс. статей. Некоторое время этот показатель был стабилен, но сейчас снижается. Уменьшается и количество вносимых ежемесячно правок (рост прекратился на значении 5,5 млн), и число активных редакторов (750 тыс.). Кроме того, резко сократилось число редакторов, которые вносили правки время от времени. Причем около 25% от всех правок (в 2003 году этот показатель был равен 10%), внесенных этой группой участников Википедии, удаляются другими редакторами. Возрос процент удаления правок и более активных редакторов (таковыми считаются те, кто вносит в Википедию от двух до девяти изменений в месяц) - с 5% до 10%.
Энциклопедические статьи должны писать специалисты, а не энтузиасты.
Поэтому Википедия как источник знаний уступает книгам
© wood.krasnet.ru
По мнению исследователей, данные тенденции свидетельствуют о начале конца Википедии. При сохранении нынешних тенденций количество новых редакторов рано или поздно достигнет критической величины, после чего качество статей будет неминуемо снижаться, поскольку некому будет квалифицированно отслеживать вносимые в Википедию изменения.
По мнению редактора русского раздела Википедии Александра Андрейко, ситуацию драматизировать не следует: "В разделе Википедии на английском языке число статей действительно начало расти не экспоненциально, а линейно, и это, скорее, связано не с кризисом в проекте, а с тем, что основным приоритетом становится качество, а не количество. В английской Википедии уже почти три миллиона статей, основные темы раскрыты, и уже пора улучшать старые статьи, которые не всегда написаны качественно. Раздел Википедии на русском языке отстает в развитии от раздела на английском языке, и подобная тенденция у нас еще не появилась, однако, безусловно, проявится, что будет только на пользу проекту".
Только общие знания
На момент написания статьи англоязычный раздел Википедии насчитывал 2 млн 985 тыс. 566 статей, а раздел на русском языке - 420 тыс. 634 статьи. На каждую статью в англоязычном разделе приходится в среднем по 109 правок (за все время существования проекта), в русском значительно меньше - только 43,5.
В Википедии есть список обязательных статей, которые должны быть в каждом языковом разделе. Вот примеры таковых: Владимир Высоцкий, Юрий Гагарин, Владимир Ленин, любовь, терроризм, евро, японская йена, доллар, никотин, табак, нанотехнологии etc. Для каждого языкового раздела вычисляется рейтинг в зависимости от того, сколько обязательных статей и какого качества (оно измеряется, как ни странно, объемом - числом символов) в нем присутствуют. Русский раздел занимает шестое место с рейтингом 54,01. У англоязычного раздела - он на первом месте - рейтинг 82,77.
В марте 2006 года The Economist опубликовал статью "Сражение за душу Википедии" (The battle for Wikipedia's soul). В ней отмечается, что несмотря на огромное количество статей в Википедии, большинство из них посвящено тем предметам и явлениям, которые актуальны на данный момент, и не представляет ни научной, ни иной долговременной ценности: "Например, в английском разделе есть почти 500 статей о вымышленных японских персонажах Pokemon. Их биографии описаны так детально, что им могут позавидовать многие реальные герои. Но поищите биографии лидеров движения "Солидарность" в Польше, и вы найдете не больше, чем дюжину статей, да и те плохо отредактированы".
В этом отношении русский раздел мало отличается от английского. Здесь можно найти довольно подробную информацию о мультипликационных Гриффинах, о скандальном фильме "Бруно", который, кстати, вышел на экраны всего месяц назад, и лишь краткие биографические справки, например, о знаменитом программисте Михаиле Донском и IT-предпринимателе Борисе Нуралиеве. Статьи о русских ученых с мировыми именами и вовсе могут отсутствовать (нет, например, статьи о Григории Баренблатте).
По мнению составителя большого политехнического энциклопедического словаря "Нефтяная и газовая промышленность России" Анатолия Резника, в Википедии "нет полутонов", информация носит чересчур общий характер: "Одно и то же понятие в разных отраслях знания может иметь совершенно разные смыслы. Авторы Википедии зачастую не учитывают этого. Поэтому, на мой взгляд, информация в Википедии представляет интерес только для представителей массовых профессий. Узкоспециализированные эксперты едва ли найдут что-то ценное для себя как в онлайн-энциклопедии, так и в Интернете в целом. Слишком поверхностные знания живут в Сети".
По мнению экспертов The Economist, это обусловлено самими правилами составления Википедии, которые действуют при решении вопроса о том, включать ли ту или иную статью в энциклопедию: "Например, статья в международном журнале (с упоминанием предмета потенциальной статьи в Википедии - Ред.) значит больше, чем заметка в местной газете, десять результатов по запросу в Google лучше, чем один, и так далее. Эти правила используются, чтобы разработать официальную политику для конкретных тем - например, таких, как звезды порно (появление в журнале Playboy дает модели право на попадание в энциклопедию, а главная роль в низкобюджетном порнофильме - нет) или дипломаты (постоянные руководители посольств могут попасть в Википедию, а временные - нет)".
С последствиями такой политики столкнулся сам основатель Википедии Джимми Уэйлс (Jimmy Wales). Летом 2007 года он написал небольшую статью о ресторане в Южной Африке, в котором обедал. Однако из-за того, что Google ничего не выдавал по запросу об этом заведении, статья была назначена на удаление другими редакторами.
Война правок как причина регресса
Кроме того, существенное влияние на качество контента в Википедии оказывают "войны правок" (когда внесенные изменения или новые статьи назначаются на удаление другими редакторами). Очень часто война правок разворачивается в тех статьях, которые вызывают субъективные разногласия среди редакторов после каких-либо громких событий. Так, например, было осенью прошлого года, когда после военных действий в Южной Осетии для редактирования были закрыты статьи "Грузия", "Президент Грузии", "Россия", "США" и другие.
"Когда над каким-то общим делом работает слишком большой коллектив, каждый будет стараться перетянуть одеяло на себя, отвоевать важность внесенного им исправления или дополнения", - уверен г-н Резник.
Из-за войны правок страдает не только содержание Википедии, но и новые редакторы. "Если вы только что создали статью, члены элиты Википедии (тысяча самых активных редакторов) могут назначить ее на удаление. Это решение можно оспорить. И очень часто дебаты по поводу удаления длятся месяцами и содержат гораздо больше символов, чем сама статья, - пишет The Economist. - Такая бюрократия способна отпугнуть от Википедии новых редакторов". И действительно, отпугивает. В Википедии даже есть список "без вести пропавших" редакторов.
Не энциклопедия?
Возможно, Википедия никогда не станет подлинно качественной энциклопедией, фиксирующей достигнутый уровень накопленных человечеством знаний. Анатолий Резник в этом уверен: "В работе над энциклопедией очень важно понимать, для кого она создается и в каких объемах она будет представлена. Например, свой словарь я писал десять лет, и я прекрасно понимал, что пишу его для профессионалов, задействованных в нефтегазовой промышленности. Википедию же создают умные мальчики, которые, к сожалению, не понимают, для кого они это делают. Поэтому вся информация там очень поверхностна, элементарна".
Даже сами редакторы Википедии признают, что из-за большого количество авторов страдает содержание энциклопедии. "Основное преимущество Википедии заключается в том, что каждый может участвовать в ее написании, что способствует её быстрому наполнению. Но это одновременно и недостаток, поскольку вносимые сведения не всегда достоверны и полезны. Тем не менее, большая часть недостоверных сведений выявляется и убирается", - говорит Александр Андрейко.
В 2007 году отдельные преподаватели американских школ и вузов даже начали кампанию против Википедии. По их мнению, при подготовке к урокам ученики и студенты очень часто принимают информацию, изложенную в Википедии, за истину. Однако из-за того, что над Википедией работает большое число анонимных авторов, информация в ней часто содержит ошибки (в качестве примера приводится статья про войну во Вьетнаме, в которой указано неправильное число жертв). Американские учителя уверены, что ученикам следует начинать лишь поиски информации с Википедии, а не заканчивать ей.
Тем не менее, подписывать смертный приговор Википедии, по мнению экспертов, еще рано, поскольку на данный момент в Интернете просто нет альтернативы самой популярной онлайн-энциклопедии.
Но альтернатива обязательно появится - первая попытка уже предпринята. В июле прошлого года компания Google запустила проект Knol, который также призван стать онлайн-копилкой знаний.
В отличие от Википедии, в Knol статьи создаются одним автором или группой авторов, другие участники энциклопедии могут быть допущены к редактированию только по разрешению самого автора. При этом анонимное написание статей в Knol не допускается. Качество статьи определяют пользователи, выставляя ей оценки. Однако по объему энциклопедии от Google еще очень далеко до Википедии: в январе 2009 года в Knol содержалось около 100 тыс. статей на 12 языках.
