Письмо российскому султану
Андрей Анненков |
||||
|
||||
|
||||
Комментарии — 18
Гость — 26 февраля 05:12
Отлично.Молодец Медведев! Наконец-то лёд тронулся.
Пускай во что угодно вкладывают, лишь бы в ИТ. Пора двигать прогресс. А то что-то засиделись мы с вами в тёмных веках информационного вакуума.
И да засветятся на всех дисплеях логотипы Линуксов, и да будут навсегда спущены красно-зелёно-сине-жёлтые флаги и разбиты окна неправедных.
Пускай во что угодно вкладывают, лишь бы в ИТ. Пора двигать прогресс. А то что-то засиделись мы с вами в тёмных веках информационного вакуума.
И да засветятся на всех дисплеях логотипы Линуксов, и да будут навсегда спущены красно-зелёно-сине-жёлтые флаги и разбиты окна неправедных.
Анненков — 19 февраля 12:04
2 vgabriel: спасибо за ссылку, прекрасный текст )
Гость — 18 февраля 20:50
не к этой ли кормушке выстроилась очередь?.. :)
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/02/17/338203
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/02/17/338203
vgabriel — 18 февраля 16:38
Андрей,
С которым из тезисов тут спорить? :)
Безусловно попытки уменьшить конкуренцию нерыночными способами повредят качеству потребляемых продуктов - это в общем тезис с которым трудно спорить.
Контр тезис тут - национальная безопасность, она может быть экономически и затратной, но я не заметил специалистов по риск - менеджменту, которые спокойно бы идентифицировали зависимости, оценили риски и разработали стратегии ухода от риска и планы спасения.
Я видел людей с готовым рещением - выделить много денег и делать нечто, что назовем нац. ОС. Причем большинство из них говорили о том как лучше поратить эти деньги на области их основной деятельности. Я это списал на то, что план был разработан и по нему у людей ясность. Так ли это? Не знаю. Мне кажется лучше посмотреть что из этого выйдет. Майкрософт готов конструктивно помогать всем здоровым и разумным силам.
Кстати президенту письма пишут не только в России :) http://www.theregister.co.uk/2009/02/16/open_source_letter_to_obama/
С которым из тезисов тут спорить? :)
Безусловно попытки уменьшить конкуренцию нерыночными способами повредят качеству потребляемых продуктов - это в общем тезис с которым трудно спорить.
Контр тезис тут - национальная безопасность, она может быть экономически и затратной, но я не заметил специалистов по риск - менеджменту, которые спокойно бы идентифицировали зависимости, оценили риски и разработали стратегии ухода от риска и планы спасения.
Я видел людей с готовым рещением - выделить много денег и делать нечто, что назовем нац. ОС. Причем большинство из них говорили о том как лучше поратить эти деньги на области их основной деятельности. Я это списал на то, что план был разработан и по нему у людей ясность. Так ли это? Не знаю. Мне кажется лучше посмотреть что из этого выйдет. Майкрософт готов конструктивно помогать всем здоровым и разумным силам.
Кстати президенту письма пишут не только в России :) http://www.theregister.co.uk/2009/02/16/open_source_letter_to_obama/
Анненков — 17 февраля 23:40
Владимир, вы со мной спорите или соглашаетесь?
vgabriel — 17 февраля 10:24
Андрей,
1) фразу про "вытеснение Майкрософт" Илья Пономарев произносил в контексте, из которого было понятно, что цель другая. Опять же - Майкрософт - это просто яркий бренд, у нас например все железнолорожные перевозки в стране управляются с мэйнфреймов производства ИБМ, а все телекоммуникации управляются маршрутизаторами и прочим оборудованием иностранного производства. Уж куда более стратегические области чем офисное оборудование гос. органов. По большому счету, у России на сегодня нет возможности вытеснить всех зарубежных игроков из ИТ без потери качества, т.к. нет полного цикла производства ИТ на внутреннем рынке, не только софта, но и железа.
2) по поводу прикладного ПО, да, конечно с Майкрософт столкнешся, только в РФ, например, игрок номер 1 в этой области 1С, а не Майкрософт, российская компания кстати. Почему у нас гос. органы внедрять не хотят 1С это вопрос. Но прикладным софтом Россия как раз могла бы себя вполне обеспечивать. Тема же операционной системы, по большому счету выгодна только тем, кто продает Линукс, т.к. у них теплится надежда, что они смогут убедить всех, что Линукс это российское ПО и за счет гос. поддержки появиться на десктопах, что им не удавалось рыночными методами, но любой человек понимающий в теме легко покажет, что Линукс это тоже не российское ПО. Невозможно иметь свою операционную систему не имея своей индустрии ПО, которой такая ОС нужна, т.е. операционная система, это в общем один, достаточно тонкий слой ПО, который сам по себе не решает проблему независимости. Более того, такая победа не поможет Линуксу стать хорошей ОС, Линукс сможет хорошо конкурировать если будет 1-2 компании в мире, которые поставляют Линукс - т.е. если государство поставит себе всюду, например RedHat или SUSE - но это будет существенный шаг назад для государства в сравнении с использованием и RedHat и Microsoft и SUSE.
Нам же, вслед за национальныой ОС, надо будет писать национальные драйверы устройств, национальные базы данных (или разрешим зависимость от ИБМ и Oracle?) национальные системы коллективной работы и т.д. и т.д. т.е. в чем глубокий сысл говорить А, если на этом А мы гарантированно не заработаем денег, чтобы сказать Б? Или мы хотим иметь касту ИТ-шников, которые живут за гос бюджет? Но это в общем путь к очередной деградации.
Фокус на прикладном ПО позволяет вместо расходования денег на недостижимую, таким образом независимость (причем денег потрачено будет больше чем зарабатывает Майкрософт в России, т.е. процесс гарантированно неэффективен для страны) расходовать их на полезные нужды. При этом будет создаваться ИТ индустрия, которая при определенном уровне развития за счет внутреннего рынка сможет конкурировать и на внешних. Т.е. зарабатывать деньги. И если этих денег будет достаточно, то национальная ОС появится т.к. это будет выгодно, о это будет усиление национальной индустрии ИТ.
К сожалению я практически не увидел на этом совещании людей которые бы размышляли на эти вопросы. За исключением тех, кто собственно разрабатывает свои ОС, т.е. ReactOS и Phantom
1) фразу про "вытеснение Майкрософт" Илья Пономарев произносил в контексте, из которого было понятно, что цель другая. Опять же - Майкрософт - это просто яркий бренд, у нас например все железнолорожные перевозки в стране управляются с мэйнфреймов производства ИБМ, а все телекоммуникации управляются маршрутизаторами и прочим оборудованием иностранного производства. Уж куда более стратегические области чем офисное оборудование гос. органов. По большому счету, у России на сегодня нет возможности вытеснить всех зарубежных игроков из ИТ без потери качества, т.к. нет полного цикла производства ИТ на внутреннем рынке, не только софта, но и железа.
2) по поводу прикладного ПО, да, конечно с Майкрософт столкнешся, только в РФ, например, игрок номер 1 в этой области 1С, а не Майкрософт, российская компания кстати. Почему у нас гос. органы внедрять не хотят 1С это вопрос. Но прикладным софтом Россия как раз могла бы себя вполне обеспечивать. Тема же операционной системы, по большому счету выгодна только тем, кто продает Линукс, т.к. у них теплится надежда, что они смогут убедить всех, что Линукс это российское ПО и за счет гос. поддержки появиться на десктопах, что им не удавалось рыночными методами, но любой человек понимающий в теме легко покажет, что Линукс это тоже не российское ПО. Невозможно иметь свою операционную систему не имея своей индустрии ПО, которой такая ОС нужна, т.е. операционная система, это в общем один, достаточно тонкий слой ПО, который сам по себе не решает проблему независимости. Более того, такая победа не поможет Линуксу стать хорошей ОС, Линукс сможет хорошо конкурировать если будет 1-2 компании в мире, которые поставляют Линукс - т.е. если государство поставит себе всюду, например RedHat или SUSE - но это будет существенный шаг назад для государства в сравнении с использованием и RedHat и Microsoft и SUSE.
Нам же, вслед за национальныой ОС, надо будет писать национальные драйверы устройств, национальные базы данных (или разрешим зависимость от ИБМ и Oracle?) национальные системы коллективной работы и т.д. и т.д. т.е. в чем глубокий сысл говорить А, если на этом А мы гарантированно не заработаем денег, чтобы сказать Б? Или мы хотим иметь касту ИТ-шников, которые живут за гос бюджет? Но это в общем путь к очередной деградации.
Фокус на прикладном ПО позволяет вместо расходования денег на недостижимую, таким образом независимость (причем денег потрачено будет больше чем зарабатывает Майкрософт в России, т.е. процесс гарантированно неэффективен для страны) расходовать их на полезные нужды. При этом будет создаваться ИТ индустрия, которая при определенном уровне развития за счет внутреннего рынка сможет конкурировать и на внешних. Т.е. зарабатывать деньги. И если этих денег будет достаточно, то национальная ОС появится т.к. это будет выгодно, о это будет усиление национальной индустрии ИТ.
К сожалению я практически не увидел на этом совещании людей которые бы размышляли на эти вопросы. За исключением тех, кто собственно разрабатывает свои ОС, т.е. ReactOS и Phantom
Анненков — 17 февраля 02:24
Если государственный деятель говорит о задаче "вытеснить Microsoft" - мы должны думать, что он имеет ввиду победу "национальной ОС" над Windows в здоровой конкурентной борьбе?
Ладно, давайте вытесним. Очень хорошо, прекрасный план. Как? Покажите мне рыночный метод.
Тут и административные, между нами, не очень-то работают. У самой Microsoft этот номер не проходит. Даже запрет на поставки XP не помогает.
Дмитрий, я чего-то не понимаю?
Ладно, давайте вытесним. Очень хорошо, прекрасный план. Как? Покажите мне рыночный метод.
Тут и административные, между нами, не очень-то работают. У самой Microsoft этот номер не проходит. Даже запрет на поставки XP не помогает.
Дмитрий, я чего-то не понимаю?
komisarov — 17 февраля 01:27
Андрей
А в чем нерыночность методов ?
А в чем нерыночность методов ?
Анненков — 15 февраля 18:51
Владимир!
1) Если это "никто и не нападал", то я не знаю, что такое нападение. Вас пытаются внерыночными средствами убрать с рынка ПО для "госухи" (жаргон, принятый в компаниях, выразительно, по-моему), а вы - "на нас никто особо не нападал".
2) А что, если развивать прикладное ПО - на Microsoft не натолкнешься? Покажите мне участок рынка прикладного ПО, где не ступала нога Microsoft.
1) Если это "никто и не нападал", то я не знаю, что такое нападение. Вас пытаются внерыночными средствами убрать с рынка ПО для "госухи" (жаргон, принятый в компаниях, выразительно, по-моему), а вы - "на нас никто особо не нападал".
2) А что, если развивать прикладное ПО - на Microsoft не натолкнешься? Покажите мне участок рынка прикладного ПО, где не ступала нога Microsoft.
vgabriel — 14 февраля 22:44
Андрей, мы там не защищались кстати :) т.к. особо никто и не нападал.
Единственное, что ярко было видно, что из 3ех альтернатив:
1. Развивать прикладное ПО
2. Развивать свои платформы
3. Развивать Линукс
государственные чиновники, похоже, сделают выбор в отношении 3. Что, кстати, в итоге, уменьшит разнообразие предложения проприетарного ПО в конкурсах и повысит цены. Ну и естественно не приблизит нас к созданию инноваций, что прискорбно.
Единственное, что ярко было видно, что из 3ех альтернатив:
1. Развивать прикладное ПО
2. Развивать свои платформы
3. Развивать Линукс
государственные чиновники, похоже, сделают выбор в отношении 3. Что, кстати, в итоге, уменьшит разнообразие предложения проприетарного ПО в конкурсах и повысит цены. Ну и естественно не приблизит нас к созданию инноваций, что прискорбно.
Анненков — 13 февраля 14:55
25 декабря уже после мероприятия один из участников приватно сказал, имея ввиду цену вопроса: от 4 до 6 млрд рублей.
Когда 12 февраля Илья Владимирович во время интервью произнес "не меньше миллиарда", я было удивился: как, в 4-6 раз меньше?? :))
Когда 12 февраля Илья Владимирович во время интервью произнес "не меньше миллиарда", я было удивился: как, в 4-6 раз меньше?? :))
Феликс Мучник — 13 февраля 14:18
Да, был не прав, каюсь :) Но сам вопрос остался не риторическим - и ответ не известен, и сам я на него не собираюсь отвечать.
Вадим — 13 февраля 14:13
а вот и не совсем, Феликс)
Ритори́ческий вопро́с — это фигура речи, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший.
Ритори́ческий вопро́с — это фигура речи, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший.
Феликс Мучник — 13 февраля 13:16
Риторическое, это вопрос, который не требует ответа. А этот требует :))))
Анненков — 13 февраля 11:58
Не нелепое, а риторическое :(
Феликс Мучник — 13 февраля 11:50
Андрей, нелепое замечание-вопрос:
А почему на развитие национальной операционной системы нужен миллиард ненациональных долларов, а не 35 миллиардов вполне себе национальных рублей? :)
А почему на развитие национальной операционной системы нужен миллиард ненациональных долларов, а не 35 миллиардов вполне себе национальных рублей? :)
Анненков — 13 февраля 02:07
"Я верю только в те чудеса, которые признает наша религия" (с) Монтень
komissarov — 12 февраля 23:15
Андрей речь не о поддержке Линукс а о возможности выбора, может сборщик РеактОС выберет.
